¿Quién ha subido la renta de los pueblos pobres?
Los municipios pobres han crecido en renta más que los ricos. ¿Ha sido el trabajo, o las pensiones y las prestaciones que suben por ley? Descomponemos la renta por fuentes y buscamos tres medidas con fecha.
El contexto
Los municipios pobres han crecido en renta más que los ricos desde 2015, y no es un espejismo estadístico (lo medimos aquí). La pregunta siguiente es la que más interesa al debate político: ¿de dónde ha salido ese dinero?
Hay dos respuestas posibles, y cada bando político tiene su favorita. Una dice que es el trabajo: más empleo y mejores sueldos donde antes faltaban. La otra dice que son las transferencias del Estado: pensiones que suben por ley, prestaciones nuevas, un salario mínimo mucho más alto, todo lo cual pesa más donde la renta es baja. El Atlas de Renta del INE permite contestar con bastante precisión, porque reparte la renta de cada municipio entre cinco fuentes.
Las políticas
Tres medidas con fecha que llevan dinero sobre todo a los municipios de renta baja: la subida del salario mínimo de 2019 (de 735,9 a 900 euros al mes, un 22 %), las prestaciones de 2020 (ERTE, paro y, desde junio, el Ingreso Mínimo Vital) y la revalorización de las pensiones con el IPC en 2023 (8,5 %). La renta de cada municipio se reparte en cinco fuentes (Atlas de Renta del INE, 2015–2023).
Cómo lo hemos medido
Para cada municipio se calcula cuántos euros por persona vienen de salarios, pensiones, paro, otras prestaciones y otros ingresos, cada año de 2015 a 2023. Agrupando los municipios en cinco quintos según su renta de 2015, el crecimiento de cada grupo se reparte entre las fuentes. Después se buscan tres medidas concretas con fecha: la subida del salario mínimo de 2019, las prestaciones de 2020 (ERTE, paro, Ingreso Mínimo Vital) y la revalorización de las pensiones de 2023. Si una medida explica la convergencia, el salto de esa fuente en ese año tiene que ser mayor donde más expuestos estaban, y no en los otros años (que sirven de placebo).
Lo que dicen los datos
Quién puso el dinero en cada grupo
Crecimiento de la renta por persona entre 2015 y 2023, en % de la renta de 2015, repartido entre las cinco fuentes. En el quinto más pobre, pensiones y otras prestaciones aportan 12 puntos de los 47 de crecimiento; en el más rico, 6 de 31. Pero los salarios también aportan más en los pobres (30 puntos frente a 19): no es solo transferencia.
| Fuente | 20 % más pobre | 20 % más rico |
|---|---|---|
| Salarios | +29,9 pts | +19,2 pts |
| Pensiones | +8,0 pts | +4,1 pts |
| Prestaciones por desempleo | +0,0 pts | −0,2 pts |
| Otras prestaciones (IMV, ayudas…) | +4,0 pts | +1,7 pts |
| Otros ingresos (capital, autónomos…) | +5,2 pts | +6,0 pts |
| Total | +47,2 % | +30,8 % |
En los municipios más pobres, la renta por persona creció un 47 % entre 2015 y 2023. De esos puntos, 30 vinieron de los salarios y 12 de pensiones y otras prestaciones. En los más ricos creció un 31 %: 19 puntos de salarios y 6 de pensiones y prestaciones. La primera sorpresa: incluso en los municipios pobres, donde las pensiones pesan tanto, los salarios son la fuente que más ha empujado.
Qué fuentes explican la convergencia
La convergencia β (cuánto más crecen los municipios de renta baja) se puede repartir exactamente entre las fuentes: la pendiente del crecimiento total sobre el logaritmo de la renta inicial es la suma de las pendientes de cada fuente. Una pendiente negativa en una fuente quiere decir que esa fuente creció más, en proporción, donde la renta era baja.
| Fuente | Pendiente (pp por log de renta inicial) | Parte de la convergencia |
|---|---|---|
| Salarios | −19,23 [−21,36; −17,32] | 87 % |
| Pensiones | −3,82 [−5,49; −2,01] | 17 % |
| Prestaciones por desempleo | −0,06 [−0,22; +0,11] | 0 % |
| Otras prestaciones (IMV, ayudas…) | −3,31 [−3,55; −3,01] | 15 % |
| Otros ingresos (capital, autónomos…) | +4,26 [+2,99; +5,43] | −19 % |
| Total | −22,17 [−25,35; −18,80] | 100 % |
Esta tabla responde a la pregunta del título con un número. La convergencia, que los pobres crezcan más que los ricos, se puede repartir entre las fuentes como se reparte una suma. Y el reparto es claro: los salarios explican el 87 % de la convergencia. Las pensiones y otras prestaciones aportan en torno a un tercio más. Los «otros ingresos» (rentas del capital, actividades por cuenta propia) van en sentido contrario: han crecido más donde ya había más renta.
Que el total supere el 100 % al sumar salarios y transferencias se debe precisamente a eso: los otros ingresos restan, y los salarios y las transferencias compensan esa resta y algo más.
Crecimiento 2015–2023 de cada fuente, en puntos de la renta de 2015, sobre ln(renta de 2015); efectos fijos de provincia; ponderado por población. Las partes pueden ser negativas (una fuente que creció más donde la renta era alta) o superar el 100 %.
Tres medidas con fecha: su huella en el año en que entraron
Para cada medida: relación (dentro de cada provincia, ponderada por población) entre lo expuesto que estaba cada municipio y cuánto saltó esa fuente de renta en el año de la medida, en puntos de la renta del año anterior. Y lo mismo en los demás años, como placebo.
2019: r = 0,49. Es el año con la relación más fuerte de toda la serie: la medida llegó donde más falta hacía.
2020: r = 0,41. Es el año con la relación más fuerte de toda la serie: la medida llegó donde más falta hacía.
2023: r = 0,34. No destaca frente a los otros años: la medida no se ve en estos datos, o se diluye entre otras cosas que pasaron ese año.
La forma de leer estos tres gráficos es buscar si la barra granate, la del año de la medida, destaca sobre las demás. Si el salario mínimo subió los sueldos en los municipios pobres, el salto de los salarios en 2019 debería estar más ligado a ser pobre que el de cualquier otro año. Destacan: «subida del salario mínimo» y «prestaciones de la pandemia e ingreso mínimo vital». Ahí la medida deja huella justo en su año. «revalorización de las pensiones con el ipc» no destaca: la medida se repartió de forma parecida en todas partes, o se diluye entre otras cosas que pasaron ese año.
Qué significa
La respuesta corta es que la brecha entre municipios ricos y pobres se ha cerrado sobre todo por el trabajo, no por las transferencias. Las pensiones y las prestaciones son una parte muy grande de la renta de los municipios pobres, pero han crecido en proporción parecida en todas partes; lo que ha crecido más deprisa donde la renta era baja son los salarios.
Dentro de esa historia, el salario mínimo ocupa un lugar especial: es una política, pero actúa a través de los salarios. Su subida de 2019 deja una huella clara justo donde más trabajadores lo cobraban. Parte de lo que aquí aparece como «trabajo» es, por tanto, también política.
- La mayor parte de la convergencia viene de los salarios: los salarios explican el 87 % y las pensiones y otras prestaciones el 32 %. Las transferencias pesan más en el nivel de renta de los municipios pobres que en su convergencia.
- Dejan huella: subida del salario mínimo (+22 % en 2019); prestaciones de la pandemia e ingreso mínimo vital (2020). Revalorización de las pensiones con el ipc (+8,5 % en 2023): no destaca frente a los otros años, porque la medida afectó a casi todos por igual o se mezcló con otras cosas. Son saltos de un año concreto en la fuente concreta, lo más parecido a una huella que permiten estos datos.
- La renta del Atlas es renta declarada, y «otros ingresos» mezcla capital y actividades por cuenta propia. Un municipio puede cambiar de renta también porque cambia quién vive en él.
- El Atlas de 2024 todavía no trae el reparto por fuentes, así que el estudio llega hasta 2023.
Métodos
- En pocas palabras
- Se reparte el crecimiento de la renta de cada municipio entre salarios, pensiones, paro, otras prestaciones y otros ingresos, se mide qué parte de la convergencia explica cada fuente y se busca la huella de tres medidas en el año en que entraron en vigor.
- Descomposición de β
- Para cada fuente k, g_k = (euros por persona de k en 2023 − en 2015) / renta de 2015 × 100; MCO ponderado de g_k sobre ln(renta de 2015) con efectos fijos de provincia. Las pendientes suman la del crecimiento total.
- Unidad
- 2906 municipios de 1.000 habitantes o más con renta por fuentes completa en 2015, 2019 y 2023
- Variables
- Renta neta media por persona (Atlas) multiplicada por el % de cada fuente = euros por persona y fuente. Grupos: quintiles de población por renta de 2015
- Golpes
- Salario mínimo 2019: exposición = renta de 2018 (negativa); prestaciones 2020: renta de 2019 (negativa); pensiones 2023: peso de las pensiones en 2022. Resultado: salto de la fuente en el año, en % de la renta del año anterior. Placebo: los demás años 2016–2023
- Ponderación
- Por población
- Modelo
- Correlación de Pearson; «entre iguales» o «a igual X» es la correlación parcial: se regresan las dos variables sobre los controles (mínimos cuadrados, con constante) y se correlacionan los residuos. «Dentro de cada provincia» resta a cada variable la media de su provincia antes. «Explica» es r². Los intervalos son del 95 % por remuestreo de municipios (200 réplicas).
- Nivel de evidencia
- Experimento natural Compara antes y después de una ley o un suceso con lugares que no lo vivieron, o elecciones decididas por poco. Es lo más cerca de una causa que permiten estos datos, si se cumple su supuesto. Qué significa →
- Reproducibilidad
- Todos los cálculos se hacen en el navegador con los datos publicados en la web; el código está en GitHub (
src/app.js). Los intervalos usan una semilla fija: salen iguales en cada carga.